Уже более 100 дней Североатлантический альянс не может справиться с режимом полковника Каддафи. В июне Италия объявила о том, что выходит из военной части операции: другими словами, ее вооруженные силы не будут участвовать в авианалетах на Триполи. В западной прессе появляется все больше публикаций о том, что многие участники блока, мягко говоря, без энтузиазма относятся к бомбардировкам ливийской столицы. Активность продолжают проявлять только Париж и Лондон, хотя все чаще сообщается о том, что европейцам не хватает снарядов, бомб и прочих видов вооружения.
Как отметил в начале июля бывший министр иностранных дел Израиля Шломо Бен Ами, эпоха, которую Р.Киплинг охарактеризовал как «бремя белого человека» (что являлось эвфемизмом глобальной гегемонии Запада), подходит к концу: Европа и Америка сталкиваются со все более значительными политическими и экономическими проблемами; «они уже не в состоянии навязывать свои ценности и интересы путем дорогостоящих военных интервенций в дальних странах» и вынуждены обращать внимание, в первую очередь, на внутренние дела.
Ушедший недавно в отставку министр обороны США Роберт Гейтс упрекал членов Североатлантического альянса за их «прохладное отношение к миссиям Союза и слабые военные способности». По его словам, если Европа не изменит своего отношения к НАТО, то Союз как коллективная военная сила может перестать существовать.
Такая позиция Евросоюза не вызывает удивления, поскольку он сейчас ведет поистине судьбоносную борьбу за то, чтобы обеспечить само существование и жизнеспособность ЕС: Европа больше заинтересована в своих региональных делах и исходит из того, что Америка должна нести на себе бремя решения глобальных вопросов.
Но и США пересматривают свои приоритеты: Америка переживает сложные экономические времена, США в значительной степени финансируются за счет китайских кредитов. Председатель Объединенного комитета начальников штабов США адмирал Майк Маллен буквально на днях назвал колоссальный бюджетный дефицит США самой большой угрозой национальной безопасности. Вашингтон стоит перед необходимостью болезненных бюджетных сокращений: Америке угрожает огромный дефицит средств на содержание пенсионного фонда и проектов здравоохранения - порядка 52 трлн. долл. в ближайшие годы. Поэтому Вашингтон просто не может позволить себе поддерживать нынешний уровень глобального военного вмешательства.
Но фискальный кризис - это только часть проблемы. Жесткие уроки войны в Ираке и Афганистане накладывают отпечаток на обсуждение роли США в международных делах в ХХI в. Выступая в феврале 2011 г. в Военной академии Вест-Пойнт, Р.Гейтс заявил: «Любой будущий министр обороны, который посоветует президенту посылать большие американские сухопутные войска в Азию, на Ближний Восток или в Африку, должен подвергнуться экспертизе на предмет того, все ли у него в порядке с головой».
Надо сказать, что приведенное высказывание Гейтса отнюдь не является мнением одного изоляциониста в интервенционистской Америке; оно отражает мнение большинства, понимающего необходимость стратегических переоценок. Об этом свидетельствует, к примеру, недавний доклад двух высокопоставленных офицеров Пентагона об американской стратегии. Они подписались буквой «y» (игрек). (В 1947 г. в своей знаменитой статье «Источники советского поведения» Джордж Кеннан описал американскую политику в период «холодной войны» как политику сдерживания и подписался буквой «х» (икс).
Доклад двух военных претендует на то, чтобы стать вехой в развитии американской политики, и отражает эру слабеющего глобального влияния США и невозможность поддерживать мировую гегемонию военными средствами. Авторы доклада, как и европейцы, делают особый акцент «на мягкой силе», т.е. на невоенных средствах: они призывают отойти от стратегии «мощи и контроля» к обеспечению гражданского участия и процветания. По их словам, «безопасность означает нечто гораздо большее, чем оборона». Она означает, что Соединенные Штаты не должны «атаковать, запугивать или убеждать других принять наши уникальные ценности или разделить с нами национальные цели». США, считают эти авторы, должны сначала навести порядок в своем собственном доме с тем, чтобы «осуществлять глобальное влияние в качестве маяка процветания и справедливости». Это требует улучшения американских дипломатических способностей и повышения конкурентоспособности путем больших капиталовложений в образование и инфраструктуру у себя в стране.
Все это не означает, что США отказываются от интервенционистских планов, но, по мысли авторов доклада, должна быть принята стратегия сдерживания, исходящая из того, что есть лимиты для американской мощи, и поэтому необходимо минимизировать риск вмешательства во внешние конфликты.
Вот почему от того, какой будет развязка ливийского конфликта, в значительной степени зависит развитие международных отношений в ближайшем будущем.
