Добро пожаловать на сайт кухарок, которым дедушка В.И.Ленин доверял управлять государством!

Сетевое издание  «Красное и Белое» ( Red & White ) 

СМИ "Красное и Белое" Свидетельство  № П 2116 Роскомнадзора, 1996 - 2012 

СМИ  "Красное и Белое" Свидетельство  ПИ  № ТУ78 - 01258 Роскомнадзора, 2012 - 2013 

СМИ "Красное и Белое" Свидетельство  ЭЛ № ФС 77-55227  Роскомнадзора.  12+

 

Винтаж: Сайт основан в 2010 году. 

Тотем, Талисман сайта - Бык

: ЖИРНЫЕ КОРРУПЦИОНЕРЫ , ВЕРНИТЕ НАМ СТРАНУ ДЕТСТВА ! ( Квася )
: НЕ СОГЛАШАЙСЯ НА ДОЛЖНОСТЬ КАПИТАНА ТОНУЩЕГО КОРАБЛЯ ! ( Веслав Брудзиньский )
: ПРАВАЯ РУКА ЗАТЕКЛА РАБОТАТЬ С ДЖОЙСТИКОМ ВЛАСТИ , ПОРА ЕГО ПЕРЕКИНУТЬ В ЛЕВУЮ ( Квася )
: ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА - ХИМИЧЕСКАЯ , ВТОРАЯ - МЕЖДУ ФИЗИКАМИ . НО ОНИ УСТУПАЮТ ИНФОРМАЦИОННЫМ ВОЙНАМ , КАК ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ WikiLeаks ( Квася )
: О домене : morio - глупость на латыни . Вполне для политики :)
: ЛЮБОВЬ - ЭТО ВАМ НЕ ПРОСТО ТАК , ЛЮБОВЬЮ НАДО ЗАНИМАТЬСЯ ( Народная мудрость )
: РОССИЯ УСТАЛА ЛЕЖАТЬ НА ПРАВОМ БОКУ , ПОЗВОЛЬТЕ ДЕВУШКЕ ПЕРЕВЕРНУТСЯ НА ЛЕВЫЙ , ЧТОБЫ НЕ БЫЛО ПРОЛЕЖНЕЙ ( Квася )
: Вектор сайта - у России два счастья - Дураки и дороги . Только Дураки ,с котомкой своих заблуждений за плечами , знают верный путь в будущее.
: МЫ ДОЛЖНЫ СЫГРАТЬ С ЕДИНОЙ РОССИЕЙ В ИГРУ ВЕРШКИ-КОРЕШКИ , ИНАЧЕ СЧАТЬЯ НАМ НЕ ВИДАТЬ ( Квася )

    Основные положения теории разделения властей


     Имея  глубокие  исторические  корни,   теория  разделения  властей  как
самостоятельная  и  цельная  политическая  доктрина  сформировалась  в Новое
время.   Ее   возникновение  было   связано   с   необходимостью  достижения
политического компромисса между буржуазией и либеральным дворянством за счет
разделения между этими сословиями государственно-властных функций.
     Родоначальниками данной теории являются  английский  философ  Дж.Локк и
французский правовед Ш.Л.Монтескье. Имея ввиду достижение в основном одних и
тех же целей -  ограничение  прерогатив государственной (королевской) власти
по отношению к  подданным,  предотвращение чрезмерной концентрации власти  в
руках одних  и тех  же людей, -  сам же  принцип и механизм функционирования
идеи разделения властей эти авторы трактовали весьма различно.
     В работе "Два трактата о правлении" Дж.Локк впервые четко аргументирует
идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Законодательная
власть  как  выражение воли  народа  является верховной. "Ведь то, что может
создавать законы для других, необходимо  должно быть  выше  их". Кроме того,
Локк  утверждает,  что  для  управления  международными  делами  в  обществе
необходимо существование  федеральной власти.  Судебная власть не выделяется
философом, а является составным элементом исполнительной власти.
     Монтескье  разрабатывает совершенно  новые  стороны  данной теории.  Он
впервые  объявляет  разделение   властей  высшим   законом  государственного
устройства,  который обеспечивает  политическую свободу граждан. Французский
мыслитель идет  дальше Локка  и выделяет три рода  власти:  законодательную,
исполнительную  и  судебную. Однако  принципиальное различие  между теориями
Локка и Монтескье заключается в том,  что они  по-разному рассматривали роль
законодательной  власти. Если Локк подчеркивал  верховенство законодательной
власти, рассматривал ее в  качестве гаранта единства  госвласти  в целом, то
Монтескье  считал дурным влияние  всякой власти,  кто бы ей ни  пользовался:
должностное лицо или представительное собрание. Монтескье также подчеркивает
важность независимости властей и органов их осуществляющих.
     Особое  значение  придавалось  сложности  взаимоотношений  между  всеми
ветвями власти, которые  будучи  разделенными,  должны дополнять друг друга,
образуя один "политический механизм". Сложность этих взаимоотношений ставит,
по  мнению  Монтескье,  задачу  создания  системы  сдержек  и  противовесов.
Необходимо  установить такие  взаимоотношения  между  властями,  чтобы  они,
самостоятельно  решая  государственные   задачи,   каждая  своими  правовыми
средствами,  могли в то  же  время  уравновешивать друг друга,  предотвращая
возможность узурпации полномочий  верховной власти каким-либо одним органом.
В систему сдержек и  противовесов Монтескье включает: срочность  полномочий,
независимость судей,  право вето, право  роспуска  парламента, контроль  над
законодательной    властью,    ответственность   должностных    лиц    перед
представительным органом.
     На  последней сдержке  Монтескье  останавливается  неоднократно.  Среди
государствоведов и идеологов  французский  мыслитель  -  первый,  кто  четко
обрисовал   категорию  политической   ответственности   и  показал  характер
отношений между  властью, создающей  законы  и  властью, их  исполняющей. По
мнению Монтескье, исполнительная власть,  располагающая должностями, казной,
военной   силой,    подвержена   разложению,    склонна   к    произволу   и
злоупотреблениям, а потому нуждается  в  обуздании и должна  быть подотчетна
власти  законодательной. Монтескье не  выделяет  какого-либо координирующего
центра, считая, что  власти  как бы сами будут  уравновешивать  друг  друга,
смогут найти выход  из кризисной  ситуации.  Юридического или  политического
механизма   разрешения   возможного   конфликта   между   властями   он   не
предусматривал. И это обстоятельство сам рассматривал скорее как недостаток,
чем достоинство.
     Теория  разделения  властей  в  трактовке  Монтескье  получила  широкую
поддержку  среди  мыслителей  18-19  веков.  Это  -  родоначальник  немецкой
классической философии И.Кант, давший философское обоснование данной теории,
родоначальник  французского  либерализма   Б.Констан  (1767-1830),   который
разработал  учение  о  четырех   властях  с  целью  пересмотра   и  развития
представлений  о   разделении  властей   в  конституционной  монархии.  Суть
концепции   сводится   к   тому,   что   три   классические   ветви   власти
(законодательную,  исполнительную  и судебную)  следует дополнить еще одной,
которая  заботилась  бы  о  бесконфликтном,  согласованном  функционировании
других властей. "Четвертую власть  он считал необходимым предоставить королю
для того,  чтобы устранять конфликты  и сглаживать  столкновения между тремя
другими властями. Поэтому он назвал ее умиряющей или уравнивающей властью".
     Английский философ Дж.С.Милль в сочинении "Представительное правление",
рассуждая об отношениях  между  законодательной и  исполнительной  властями,
более   последовательно   и   подробно,   чем  Монтескье,  описал  категорию
политической   ответственности.    По    его   мнению,   подлинная   функция
представительного собрания заключается в надзоре, контроле,  в требовании от
правительства  отчета и  объяснений,  в  удалении от  управления неспособных
людей".
     Начиная  с  конца  18  века  принцип  разделения   властей  приобретает
конституционное закрепление в США и Франции. Так, в Конституции Франции от 3
сентября  1791  года  было  записано:  "Общества,  в котором  не  обеспечено
пользование   правами  и   не  проведено   разделение  властей,   не   имеет
конституции". Вообще сложились  две основные  модели  применения
данного принципа: "гибкого" и "жесткого"  разделения властей. Первая из них,
в  своем обосновании  восходит  к  идеям  Локка о  тесном  сотрудничестве  и
взаимодействии властей  при верховенстве законодательной власти и характерна
для  стран  парламентарной монархии или  республики (Великобритания). Вторая
модель опирается главным образом на концепцию Монтескье и его последователей
о равновесии,  независимости  и взаимном  контроле властей,  которая присуща
странам  с  президентской  системой  правления  (США).  На сегодняшний  день
принцип разделения  властей является постоянно действующим в конституционном
механизме большинства стран мира.
     В  20 веке идея  разделения властей продолжает занимать важное  место в
политической  мысли   западных  стран.  Разделение  властей  трактуется  как
необходимый   атрибут   "конституционного",  "правового"   государства   или
"либеральной   демократии",   в  которой  уважается   достоинство  личности,
гарантирована  свобода.  Так  американский  политолог А.Вандербильт называет
принцип  разделения властей  самым важным принципом свободного правления. Он
утверждает, что свобода личности и прогресс цивилизации могут быть достижимы
только при условии, если каждая из трех властей будет  действовать на основе
данного  принципа.  А швейцарский юрист К.Айхенбергер проблему  эффективного
разделения  властей считает  основной  проблемой  современного  государства,
желающего сохранить "плюралистическую демократию".

    Современное развитие теории разделения властей


     Все более  распространенной  в политической  науке  становится мысль об
изменчивости и даже стирании  границ между и полномочиями отдельных органов.
Так  английские госудаствоведы Э.Уэйд и  Дж.Филлипс отмечают, что  не всегда
легко разграничить  законодательство и управление.  "Законодательная функция
заключается   в  создании   общих  норм.   Многие  парламентские  законы,  в
особенности  законы  частного  и  местного  характера,  разрешая  социальные
вопросы,  не формулируют  общих норм. В этом  случае  парламент осуществляет
управленческую  функцию,  пользуясь  законодательными  формами".  По  мнению
английского юриста  А.Дженнингса, в  настоящее время  совершенно  невозможно
провести   различия  между  судебными   и  административными  функциями   по
особенностям  природы  и  сущности  функций, осуществляемых  ныне  судами  и
административными  органами в  данном  государстве.  Точно  также невозможно
провести  четкое  различие и  между функциями  парламента и административных
органов.
     Новое  толкование теории  разделения властей дает  английский политолог
М.Вайл.  Он отмечает, что  развитие  политической  мысли  и  конституционной
практики доказало  ее  непреходящее значение,  которую,  однако,  необходимо
"адаптировать"  к   сложившимся  реалиям  политической  системы  современных
государств.   При   рассмотрении   проблем   организации   и   осуществления
государственной   власти   он   не   ограничивается  формально   юридическим
объяснением  взаимоотношений   законодательных,  исполнительных  и  судебных
органов, и исследует  также  взаимодействие  конституционных  и политических
институтов и социальных  сил  (политических партий, СМИ,  "групп давления" и
др.). Особое внимание  он уделяет проблемам ограничения госвласти и контроля
за ее реализацией для предотвращения  произвола и злоупотреблений со стороны
бюрократии.  Решение этих  принципиальных  проблем  он  видит  в  достижении
"равновесия" между государством и обществом.
     В  настоящее  время  либеральные  американские  политологи  (К.Джейнер,
Б.Такмэн
) считают,  что  традиционная система разделения  властей в условиях
США  нуждается в  коррективах  и даже  реформах, поскольку  не соответствует
современному  состоянию американского  общества.  Это  связано с увеличением
объема  государственной  работы,  с распределением между  властями множества
новых полномочий, с усилением роли президента.
     Следует отметить, что концепция разделения властей мыслилась ее творцам
как  некая универсальная основа,  опираясь  на которую можно  конструировать
рациональную модель государственного устройства, пригодную  практически  для
любой  страны.  Реальная  жизнь,  однако,  быстро  внесла  в  эту  парадигму
серьезные  изменения. Выяснилось, что наряду с  некими общими  положениями в
каждой  стране  наряду  с  общими  положениями в  каждой  стране  в процессе
государственного строительства формируется особая, присущая только ей модель
государственного механизма. Несмотря  на это в развитии концепции разделения
властей можно выделить некоторые общие тенденции.
     Во-первых,    концепция    разделения    властей,    зародившись    как
идейно-политическое   отрицание   абсолютной    монархии    и   тоталитарной
централизации,  привела к установлению конституционной монархии и учреждению
новой формы правления - республиканской.
     Во-вторых,  переход к  республиканской  форме  правления  сопровождался
утверждением   помимо   унитарного   также   и   федеративного   устройства.
Применительно к федерациям концепция разделения властей начинает обогащаться
чрезвычайно  важным   и  приобретающим   все  большее   значение   аспектом:
определением отношения между федерацией и ее составными частями. В эпицентре
оказывается   вопрос   о  принадлежности   государственного  суверенитета  в
федерации:  является  ли  его  носителем   федерация  в  целом   или  каждая
составляющая ее часть в отдельности?
     Исторически этот  вопрос  был решен  в пользу федерации. Однако в конце
20-го  столетия   проблема   принадлежности   суверенитета  в   федеративных
государствах стала весьма актуальной и послужила причиной многих вооруженных
конфликтов (Грузия,  Россия, Югославия), которые неразрешены и  по сей день.
Даже в США,  стране  имеющей  устойчивую  политическую  систему и более  чем
двухсотлетний  опыт  федеративного  устройства,  в  1995  году была  создана
организация  "Республика Техас", выступавшая  за  отделение  этого штата  от
федерации.
     В-третьих,   вплоть  до  середины  19-го  века  суверенные  государства
рассматривались  как  единственные и  равноправные  субъекты  международного
права. Но  в дальнейшем начали возникать все нарастающим темпом (особенно  в
послевоенные  годы)  всевозможные международные организации,  которые  стали
выполнять  особую  и  самостоятельную  роль  в  процессе  межгосударственных
отношений. Особенно важными среди них являются во главе с ООН так называемые
межправительственные организации, которых к настоящему моменту насчитывается
свыше  300. На таком  фоне в политико-правовой  лексикон вошли такие понятия
как "мировое правительство", "надгосударственная власть" и т.д.
     Однако   с   крушением  биполярного   мира  (наличие  двух   систем   -
социалистической (СССР)  и капиталистической (США)  -  являлось своеобразной
системой  сдержек  и  противовесов  на  международном  уровне) и переходом к
монополярному миру (во  главе  с США) произошло  значительное снижение  роли
международных  организаций.  К  сожалению.  Они  уже  не  выступают гарантом
безопасности мира на Земле (о чем свидетельствует Балканский кризис, война в
Ираке)  и  не  в  состоянии  призвать  всех  членом  мирового  сообщества  к
соблюдению международных норм. Это  вызывает большую  тревогу и  опасения за
будущее  нашей  планеты.  В  связи  с  этим  высказываются  предположения  о
пересмотре структур  и членства  Совета  Безопасности в силу невыполнения им
своих непосредственных функций.

Статистика

Сайт существует: дней, месяцев, лет.